폰테크 우승 후보 대전, ‘버티는 좀비’ 안양에 발목 잡혔다 > 질문답변

폰테크 우승 후보 대전, ‘버티는 좀비’ 안양에 발목 잡혔다

페이지 정보

작성자 행복이13
댓글 0건 조회 0회 작성일 26-03-03 17:10

본문

폰테크 프로축구 K리그1 개막 미디어데이에서 우승 후보 1순위로 꼽힌 대전 하나시티즌이 홈 개막전에서 승리하지 못했다.
대전은 2일 대전월드컵경기장에서 열린 하나은행 K리그1 2026 1라운드에서 FC안양과 1-1로 비겼다. 전날 승격팀 부천이 디펜딩 챔피언 전북을 3-2로 격파한 데 이어 개막 주말 또 한 번 ‘예상’이 깨졌다.
유병훈 안양 감독은 스리백을 꺼내 들었다. 최대한 수비로 버티다 역습을 통해 득점해 ‘버티는 좀비’로 불렸던, 지난 시즌 하위 스플릿에서 잔류를 확정했던 방식을 유지했다. 대전의 빠른 측면 공격을 막으면서도 전방 압박을 강화하기 위한 포석이었다.
바람이 불고 굵은 빗방울이 간간이 떨어지는 궂은 날씨에도 양 팀은 경기 시작부터 물러섬 없이 맞붙었다.
대전은 투톱 주민규, 서진수를 앞세우고 풀백 김문환, 이명재의 오버래핑으로 측면을 공략했다. 루빅손은 왼쪽 윙어로 침투 타이밍을 노렸고, 서진수는 중앙 지향적인 움직임으로 동료들의 공간을 열었다.
하지만 안양 윙백들이 빠른 뒷 공간 커버로 대전의 측면 공격을 계속 차단했다. 전반 33분 마테우스의 왼발 강슈팅이 이창근의 선방에 막혔고, 전반 추가시간 문전 혼전 상황에서 시도한 슈팅은 토마스가 골라인 직전에서 걷어냈다. 옐로카드 5장이 쏟아질 만큼 치열하게 맞붙은 전반은 0-0으로 끝났다.
후반 8분 대전이 먼저 균형을 깼다. 서진수가 중원에서 압박을 등지고 돌아서는 턴 동작으로 공격의 물꼬를 텄다. 루빅손과 주민규를 거친 공은 다시 중앙으로 침투하던 서진수(사진)에게 연결됐다. 서진수가 헤더로 마무리했다.
안양이 9분 뒤 페널티킥으로 맞받았다. 이태희의 크로스가 이명재의 손에 맞았고, VAR 온필드 리뷰 끝에 핸드볼 판정이 내려졌다. 마테우스가 이창근의 허를 찔러 왼쪽 아래 구석에 꽂아 넣으며 1-1 균형을 회복했다.
이후 양 팀은 교체 카드를 잇달아 꺼내며 추가 득점을 노렸다. 대전은 디오고를 최전방에 투입하고 밥신을 섀도 스트라이커로 배치하며 제공권을 활용한 공중전으로 돌파구를 찾았다. 득점력 있는 마사도 추가로 투입했다.
안양도 후반에만 5명을 교체하며 체력을 유지했다. 날카로운 역습으로 상대 공격에 맞섰다.
에너지 레벨을 높이며 끝까지 추가 골을 노렸던 두 팀의 잦은 교체로 추가시간은 9분이나 주어졌다.
후반 추가시간, 대전에 결정적 기회가 찾아왔다. 헤더를 시도하던 디오고의 안면에 권경원의 팔이 맞았고, VAR 끝에 페널티킥이 선언됐다.
그러나 키커로 나선 김현욱의 슈팅 방향을 안양 골키퍼 김정훈이 읽었다. 몸을 날려 막아낸 김정훈은 뒤이은 마사의 슈팅도 육탄방어로 걷어냈다. 대전의 경기력 자체는 우승 후보다웠다. 그러나 끝까지 물어뜯는 안양을 넘지 못했다.
대법관 정원을 14명에서 26명으로 늘리는 대법관 증원법(법원조직법 개정안)이 지난 2월28일 여당인 더불어민주당 주도로 국회 본회의를 통과했다. 앞서 27일엔 재판소원제 도입법(헌법재판소법 개정안), 26일엔 법왜곡죄법(형법 개정안)이 처리됐다. 이른바 ‘사법개혁 3법’이다. 숙의와 공론이 부족하고 야당과 합의 처리하지 못한 점이 한계지만, 국민의 기본권을 강화하고 ‘법꾸라지’ 판검사를 처벌할 수 있는 전기는 만들어졌다.
대법관 증원법은 법안 공포 뒤 2년이 지나간 날부터 매년 4명씩 3년간 총 12명의 대법관을 늘리는 것으로 상고심 적체 해소에 실질적인 도움이 될 수 있다. 대법원에 따르면 2024년 상고심 본안사건은 4만1732건이다. 대법관 1인당 연간 3000건 넘게 담당한다. 그러나 증원되는 12명의 대법관이 ‘서·오·남’(서울대·50대·남성)이나 정권의 코드 인사로 채워져서는 안 된다. 대법관 구성의 다양성을 확보하고, 임명 과정에서 정권의 입김을 차단하기 위해선 대법관후보추천위원회 독립성을 강화하는 후속 조치가 필요하다. 또 26명이나 되는 대법관이 모두 참여하는 전원합의체는 운영이 어렵다. 판례 변경 시 효율적인 의사결정을 위한 합의 절차도 새로 마련돼야 한다.
재판소원법은 법원 판결이 국민 기본권을 침해하거나 헌재 결정에 반하는 소지가 있을 때 헌법소원을 청구할 수 있도록 했다. ‘4심제’ 논란과 재판 장기화의 부작용이 불가피하다. 당장 재판소원 신청이 폭주할 것이 불을 보듯 뻔하다. 재판소원 요건을 엄격하고 명확하게 규정하고, 헌재의 인력을 대폭 확충할 필요가 있다. 아울러 헌재가 판결을 취소했을 때 법원에서 재판을 다시 여는 절차(재심 등)를 마련해 집행 지연을 막아야 한다.
법왜곡죄법은 수사·기소·재판 등에서 법리를 왜곡한 판검사 등을 처벌하는 제도다. 무엇보다 ‘법왜곡’의 구체적 기준을 마련하고, 수사나 재판 결과에 불복한 피고인이 검사와 판사 압박용으로 법왜곡죄를 악용하지 못하게 해야 한다. 최종 법안에 ‘합리적 범위 내의 재량적 판단은 제외한다’는 면책 조항이 신설됐지만, ‘합리적 범위’라는 기준이 여전히 모호하다. ‘의도적 조작’과 ‘법리적 견해 차이’를 구분하는 규정 마련이 급선무다.
사법개혁 3법은 시작일 뿐이다. 국민의 사법 불신 해소와 기본권 확대까진 갈 길이 멀다. 이번 법 개정으로 사법 시스템이 크게 달라질 수밖에 없다. 국회와 정부는 물론이고 헌재와 대법원도 부작용과 혼란을 줄이고 제도가 조기에 안착할 수 있도록 구체적인 후속 조치에 최선을 다해야 한다.

이전글점보 다시보기 26.03.03
다음글황금성사이트 ┬ ???? RDＨ86２．ＴＯｐ ???? € 쿨사이다릴게임 26.03.03

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.