• 목록
• 답변
• 글쓰기

온라인야마토게임 11.rnt829.top 바로가기 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 81.rnt829.top 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 23.rnt829.top 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 72.rnt829.top 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 84.rnt829.top 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 38.rnt829.top 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 55.rnt829.top 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 0.rnt829.top 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 12.rnt829.top 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 75.rnt829.top 야마토 무료 게임

온라인야마토게임 49.rnt829.top 야마토 무료 게임

바로가기 go !! 바로가기 go !!

릴야마토 오션릴게임 일본빠찡코 백경게임하는곳주소 오징어 릴게임 오션파라 다이스게임다운로드 파라 다이스 오션 바다이야기규칙 야마토게임공략 법 릴짱 온라인게임순위 2018 바다이야기 하는 법 바다이야기기프트전환 온라인 손오공 릴게임 슬롯머신추천 슬롯머신 코딩 바다신2 다운로드 고전릴게임 해저이야기사이트 황금성 오리지널 오리지날릴게임 사이다쿨 카카오 야마토 먹튀 무료게임다운로드 바다이야기 pc버전 알라딘게임잭팟 파칭코게임다운로드 릴게임팡게임 양귀비게임 바다이야기배당 무료슬롯머신 오션 바둑이라이브 모바일 바다 이야기 다운 릴게임추천사이트 바다이야기 시즌7 온라인야마토 릴게임야마토 오션파라 다이스다운로드 오션파라다이스예시 야마토2 pc버전 릴 야마토 인터넷손오공게임 오락실릴게임 야마토창공 슬롯사이트순위 바다이야기 게임 프라그마틱무료메타2 릴114 체리마스터게임 황금성게임다운 파칭코슬롯 야마토게임방법 바다이야기부활 포커게임사이트 릴게임신천지 온라인 손오공 릴게임 릴게임 바다이야기릴게임사이트추천및안내 일본빠징고 프라그마틱 슬롯 무료 777 무료 슬롯 머신 릴게임꽁머니 오션파라다이스다운로드 황금성 오리지널 바다이야기무료체험 모바일릴게임 종류 릴게임추천 황금성다운 릴게임 황금성 현금게임 게임황금성 체리마스터 공략 슬롯사이트 순위 유니티 슬롯 머신 슬롯버그 신규슬롯사이트 모바일 바다 이야기 다운 황금성용가리 바다이야기게임하기 릴게임 손오공 슬롯 잘 터지는 모바일 바다이야기 무료야마토게임 빠칭코게임 검증완료릴게임 바다이야기 예시 무료바다이야기 야마토게임방법 빠친코게임 온라인신천지게임 황금성먹튀 프라그마틱 순위 한게임바둑이추천 체리게임주소 손오공게임하기 우주전함야마토2199 릴게임백경 릴 야마토 알라딘 릴게임 손오공 스위피릴게임 2013바다이야기 프라그마틱 슬롯 무료 프라그마틱무료메타2 슬롯머신 종류 야마토2 온라인 런처 야마토5게임공략법 야마토게임장주소 체리마스터 확률 유희왕황금성 다빈치다운로드 오리 지날야마토2게임 바다이야기pc 무료 야마토 게임 우주전함 야마토게임 황금성공략법 오리지날황금성9게임 100원바다이야기 야마토5게임공략법 도그하우스 하는법 오리지널황금성 야마토게임 하기 백경 게임 신천지게임 하는곳 개인사찰의 주지의 사망 이후, 신도들의 시주(施主)를 입금해 둔 계좌에서 상속인의 동의 없이 2억5000만원을 인출한 사찰 사무 담당자(원주)와 후임 주지에 대해 무죄를 선고한 항소심 판결이 대법원에서 뒤집혔다. 대법원은 명시적인 계약이 없어도 사회 통념과 신의성실의 원칙(조리·신의칙)에 따라 위탁관계가 성립할 수 있다며, 횡령죄 성립 가능성이 있다고 판단했다.
18일 대법원 3부(주심 노경필 대법관)는 횡령, 사전자기록등위작교사(전자문서 위조 교사) 등 혐의로 기소된 A씨와 B씨에 대한 상고심에서 횡령 혐의를 무죄로 판단한 원심을 파기하고 사건을 서울북부지방법원에 환송한다고 밝혔다.



서울 서초구 대법원 모 개인회생채무불이행 습. 연합뉴스



사건은 서울 중랑구 D사찰의 주지였던 C씨가 2022년 3월 22일 코로나19로 사망하면서 시작됐다. 이튿날인 3월 23일 후임 주지 A씨와 원주 B씨는 C씨 명의 계좌에서 상속인 E씨의 동의 없이 2억5000만원을 출금하거나 A씨 명의로 이체했다. 이후 두 사 오늘만특가 람은 횡령 등 혐의로 기소됐다.

B씨는 2000년경부터 C씨의 지시에 따라 해당 계좌를 관리해왔으며, C씨는 B씨에게 계좌 통장과 도장 등을 맡긴 상태였다.
1심 재판부는 D사찰을 C씨의 개인사찰로 판단하고, 통장에 입금된 돈 역시 C씨 개인 소유로 간주했다. 이에 따라 해당 금전은 상속인 E씨에게 상 부산 학원강사 속돼야 하며, B씨는 금전 관리자로서 C씨 사망으로 위임관계가 종료되었더라도 상속인에게 반환할 의무를 부담한다고 판단했다. 이에 A씨는 징역 1년에 집행유예 2년, B씨는 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고받았다.
그러나 2심은 횡령 혐의에 대해 무죄를 선고했다. 재판부는 C씨 사망과 함께 B씨와의 위임관계가 종료됐고, 상속인 E씨가 B씨 여유자금영어 에게 계좌 관리를 부탁한 사실이 없다고 판단했다. 또한 계좌에 보관된 돈은 은행이 상속인을 위해 관리할 의무를 부담하고, 상속인도 직접 은행에 예금청구권을 행사할 수 있기 때문에 B씨가 해당 자금을 관리해야 할 이유나 필요성을 찾기 어렵다고 봤다.
다만 A씨와 B씨가 사망한 C씨 명의로 예금청구서를 위작한 사전자기록등위작(전자문서 위조) 후순위담보대출 혐의에 대해서는 유죄를 인정해 A씨 징역 1년, B씨 징역 6개월에 각각 집행유예 2년을 선고했다.
대법원은 이러한 2심 판단이 횡령죄 법리를 오해한 것이라고 판단했다. 대법원은 “횡령죄에서 위탁관계는 반드시 계약에 의해서만 설정되는 것이 아니라 사무관리·관습·조리·신의칙 등에 의해서도 성립될 수 있다”며 “B씨는 조리 또는 신의성실 원칙에 따른 위탁관계에 의해 망인 계좌에 입금된 돈을 피해자 E씨를 위해 보관하는 지위에 있었다고 볼 여지가 충분하다”고 판시했다.
또한 대법원은 “B씨가 C씨의 위임으로 계좌를 실질적으로 지배해왔고, C씨 사망 후에도 조리·신의칙상 E씨의 재산을 보호·관리하는 지위에 있었다”며 “또한 민법상 위임사무 처리로 받은 금전을 반환할 의무를 부담해 형법상 위탁관계까지 종료됐다고 볼 수 없다”고 설명했다.
대법원은 “2심 판단에는 횡령죄의 위탁관계에 관한 법리를 오해하고 필요한 심리를 다하지 아니하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다”며 원심 판결을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 환송했다.
박아름 기자 beautypark@segye.com