• 목록
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

UNCTAD [ 47 ] 에 따르면 2020년 FDI 유입 감소는 선진국에 크게 편향되어 59% 급감하여 3,290억 달러로 2003년에 마지막으로 관찰된 수준이었습니다. 유럽으로의 FDI 유입은 78% 감소했는데, 이는 주로 네덜란드, 스위스 등 도관 흐름이 큰 국가의 FDI가 마이너스이기 때문입니다. 북미에 대한 FDI는 다소 덜 급격하게 감소하여 42% 감소했습니다. 개발도상국에 대한 FDI는 주로 아시아 지역의 강력한 흐름으로 인해 9%라는 보다 완만한 비율로 감소했습니다. 개발도상국 전체의 FDI 유입 감소는 고르지 않았으며 미국은 45%, 아프리카는 1%였습니다. 반면, 아시아로의 유입은 3% 증가했습니다. 그림 3은 UNCTAD에서 찾은 데이터에 따른 다양한 국가별 국내총생산(GDP) 대비 FDI 유입 비율의 변화(%)를 보여준다[ 48 ]. GDP 대비 FDI 유입 비율이 증가한 유일한 국가 그룹은 아시아와 오세아니아의 개발도상국 그룹입니다. 미주 지역의 개발도상국 경제는 선진국보다 더 심각한 영향을 받았습니다. UNCTAD에 따르면 [ 47 ], 코로나19는 개발도상국의 지속가능발전목표(SDGs)와 관련된 부문에 대한 투자 흐름의 붕괴도 초래했습니다.각주4 인프라에 대한 FDI 유입은 54% 감소했으며 의료 부문에서도 마찬가지입니다. 67% 감소한 가장 큰 영향을 받은 부문은 산업과 가정에 대한 물과 위생 공급이었습니다. 식품 및 농업 분야의 FDI 유입은 49% 감소했습니다. 그림 3 그림 3 GDP 대비 FDI 유입 비율 변화(2020년) 전체 크기 이미지 그림 4 에서는 2020년 FDI 유입, GDP, 수출 및 수입 감소율을 비교한 것을 볼 수 있습니다[ 48 , 49 , 50 ]. 보시다시피, FDI 유입은 GDP나 무역 흐름보다 더 급격하게 감소했습니다. UNCTAD[ 47 ]는 FDI 흐름이 무역과 GDP보다 위기에 더 강하게 반응하며 회복하는 데 더 많은 시간과 더 많은 (정책) 노력이 필요하다고 지적합니다. 이러한 관찰은 FDI가 무역의 대안으로 간주될 때 무역과 FDI 흐름 사이의 일종의 분리를 나타냅니다. Kalotay와 Sass[ 25 ]는 전염병의 영향에 대한 FDI의 민감도에 대해 다양한 가능한 설명을 제시했습니다. 한 가지 설명은 코로나19가 위기가 아니더라도 FDI 규모 증가에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 기존 추세를 강화했다는 것입니다. 그럼에도 불구하고 국제 무역 감소와 FDI 감소 사이의 차이는 이 명제에 의해 정당화될 수 있는 것보다 더 큽니다. 그들이 제시하는 더 그럴듯한 설명은 FDI가 생산적인 자산을 창출하는 반면 무역은 일반적으로 일회성 거래라는 것입니다. FDI가 중단되면 기존 자산으로 생산이 계속되지만 무역이 중단되면 경제 또는 그 상당 부분이 중단됩니다. 그들은 또한 2020년 초 몇 주 동안 FDI가 봉쇄, 중단, 국경 폐쇄 조치로 인해 즉시 타격을 입었다고 지적합니다.구글 상위노출 온라인카지노 무료스포츠중계 무료스포츠중계 롤 토토 롤 토토 비제이벳 백링크 11